[镇政府搞拆迁三证全无、浙江法院竟判拆迁(协议书)合法有效]6个法

发布时间:2022年06月23日
       6条法律经不起一条随意判断【镇政府无拆迁三证, 浙江法院裁定拆迁(协议)合法有效】法律的尊严何在?正义的正义在哪里?不久前, 浙江省高院作出(2012)浙民申字第1364号裁定, 驳回申请人的再审申请。申请人无法理解的是:6条法律经不起随便判决, 镇政府没有拆迁三证, 浙江三级法院裁定拆迁(协议)合法, 有效的。法律的尊严在哪里?正义的正义在哪里? 1990年代, 当地镇政府明知未取得《房屋拆迁许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等三证。申请人家庭分配的权利应当依法“分配”, 明知申请人家庭分配的土地使用权, 如国家建设需要, 依法无偿收回, 明知国家建设不需要拆除和使用申请人的建设用地, 但故意隐瞒上述事实。故意提供虚假信息, 谎称“依法批准, 国家建设要求”, 诱使申请人(认为拆迁已依法批准,

国家建设要求)作出虚假陈述, 与镇政府签订了《全国建设私人住宅》。 《拆迁补偿协议》(以下简称《协议》), 同意拆迁房屋。《协议》的主要内容包括有偿使用基础, 本质上是《国家有偿转让协议》 ——拥有土地使用权”,

但未经市、县政府依法批准。事实上国家房屋建设不需要拆迁和使用申请人的建筑用地。 2007年, 镇政府违反“诚信”原则, 以营利为目的, 在土地上非法建房, 引起了申请人家属的强烈不满。经调查, 申请人家属自2011年起陆续确定:镇政府未进行拆迁。上述《房屋拆迁许可证》等三证是依法取得的, 《协议书》中的《基金会有偿使用协议书》内容, 即《拆迁协议书》 “划拨土地使用权有偿转让”, 未经市、县人民政府依法批准。因此, 申请人以《拆迁协议》主体不恰当、《协议》内容违反法律规定或强制性法律规定为由, 请求法院确认《拆迁协议》无效。镇政府犯了欺诈行为。
       一审法院在镇政府未依法履行举证责任的情况下, 裁定《协议》合法有效。申请人依法向省高院申请再审, 并依法请求再审;申请再审的理由是: 1、原判决认定本协议合法有效, 无证据证明。 2、原判适用合同法司法解释(二)第十四条有误。本案双方当事人争议焦点 一、原判适用最高人民法院《合同法》司法解释(二)第十四条有误。申请人认为, 根据(合同法)司法解释(二)第三十条:【合同法施行后成立的合同发生争议, 本解释施行后尚未确定的本解释适用本解释; , 当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的, 不适用本解释。 ] 因此, 这本案《协议》成立于《合同法》实施之前。因此, 《合同法》司法解释(二)第十四条的规定对本案《协议》不具有追溯力。当然, 它不适用于本案。原判决适用司法解释 (二)第十四条错误。在这种情况下, 应适用《民法通则》第五十八条第五项确认本协议的效力。 (注:《民法通则》第五十八条第五项的规定与《合同法》司法解释(二)第十四条的规定相互矛盾。)法庭自相矛盾。认为本案适用民法通则第五十八条第五项等是正确的,

同时认为一审判决适用第十四条的规定是正确的。合同法司法解释(二)。 ] 2、原判决认定《协议》合法有效, 缺乏证据证明。申请人认为本《协议》依法无效、无效的;原判决认定“《协议》合法有效”。但是, 没有证据证明《协议》是合法有效的。最高人民法院《民事诉讼证据若干规定》第五条规定:“在合同纠纷案件中, 主张合同关系成立并生效的当事人, 应当就下列事实承担举证责任:合同已订立并生效。"第二条规定:“当事人有责任提供证据证明自己主张的事实或者反驳对方主张的事实。没有证据或者证据不足以证明的当事人的事实主张, 由承担举证责任的一方承担举证责任。不利后果。”据此, 镇政府提倡《协议书》”生效, 未依法履行举证责任, 应承担未提供证据的法律后果:镇政府未依法提供证据证明《协议》合法有效, 法院不应裁定《协议》合法有效;原判决 在镇政府未依法履行举证责任的情况下, 认定《协议》合法有效, 明显缺乏证据证明。 【对于申请人再审申请是否成立, 省高院采取回避态度, 未作出明确审查结论(非否定非肯定)】。 3、本案是否可以以行政法规(如拆迁规定)作为认定《协议》无效的依据。原判决认为, 《拆迁条例》是行政法规, 不属于《民法通则》第五十八条的法律, 不能作为认定无效的依据。本案中的“协议”。
       申请人认为, 《民法通则》第五十八条中“法”的含义有广义和狭义之分, 最高法院尚未对此作出明确的司法解释, 地方法院无权作出司法解释。对此;在实践中, 各级法院(包括浙江省高等法院和最高人民法院)都采用了包括行政法规在内的广泛法律作为认定合同无效的依据。即使行政法规不是民法通则第五十八条中的法律, 根据最高人民法院合同法司法解释第一条第四条:合同法实施后, 人民法院确认合同无效, 全国人民代表大会及其常务委员会应当以理事会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据, 不得以地方性法规和行政法规为依据。因此, 行政法规也是本案认定《协议》无效的依据, 《协议》违反《拆迁条例》, 同样无效。 【但省高院裁定原判决正确, 《拆迁条例》不是法律, 不能作为本案确认协议无效的依据】。 4、主体(拆迁人)不合格, 《拆迁协议》无效。申请人认为《拆迁协议》的主体(拆迁人)具有特定性。根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第三条, 本条例所称拆迁人, 是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或拆迁人。个人的。根据第八条, 《拆迁协议》是拆迁人与被拆迁人签订的协议。但镇政府并未依法取得《房屋拆迁许可证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。因此, 镇政府既不是拆迁人, 也不是施工单位。显然, 主体不合格, 《拆迁协议》无效。 .湖南省常德市中级人民法院(2010)常民一终字第110号判决:(未取得《拆迁许可证》)标的不合格, 《拆迁协议》是无效的。该国其他地区的许多法院也以同样的方式作出裁决。 《中国法律网》、《中国投诉网》等多位专家也认为, 主体不合格, 《拆迁协议》无效。 【但省高院裁定, 本案《协议》主镇政府未取得《房屋拆迁许可证》, 仅违反《拆迁条例》行政规定, 未必导致“协议”无效]。5、原判认定, 镇政府违反1991年《拆迁安置条例》第八条、第三十五条的有关规定, 属于行政规定, 不属于生效规定。 《中国法律网》专家组详细论证, 1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第八条和第三十五条的合并规定为强制性规定。 【但省高院认定, 《拆迁条例》第八条、第三十五条为行政法规, 不属于生效法规】。 6、镇政府故意隐瞒上述未取得《拆迁许可证》等真实情况, 故意告知申请人家属(依法批准, 国家建设需要)虚假信息, 诱使申请人家属虚假陈述与其签订《协议》, 镇政府的这种行为是否属于“欺诈”。申请人认为, 根据最高人民法院《民法通则》司法解释第68条规定:一方故意向对方提供虚假信息, 或者故意隐瞒真实情况, 诱使对方意图表达错误, 可以认定为欺诈。据此,

镇政府的上述行为具有欺诈性质, 根据《民法通则》第五十八条第三项的规定, 《协议》无效。 (镇政府未提供反驳证据)【虽然省高院并未否认镇政府的上述行为(故意告知对方虚假信息, 故意隐瞒真实情况, 诱使对方做出意思表达错误), 以申请人已获得协议约定的赔偿金且长期未对《协议》提出异议为由, 裁定这不是“欺诈”。 7.申请人承认《协议》内容违反法律规定或强制性规定的;请求确认《协议》无效,

有以下事实和法律依据: 1、《协议》中的基金会有偿使用为“土地使用权有偿转让协议”。
        “未经市、县人民政府依法批准, 故无效, 依法无效。其法律依据为:1)国务院1990年《中华人民共和国暂行条例》第二十五条《城市国有土地使用权出让和转让》规定:“土地使用权的分割、转让以及地上建筑物和其他附着物的归属, 由市、县人民政府批准。 《最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的解释》第十一条规定:经有批准权的人民政府批准, 与受让方签订合同, 转让划拨土地使用权的, 合同无效。”1990年《城市规划法》第三十九条规定:在城市规划区内, 未取得建设用地规划许可证而取得建设用地批准文件的, 而土地被占用, 批准文件无效, 被占用的土地由县级以上人民政府责令返还。据此, 即使《协议》中基金会有偿使用的内容”经市、县政府批准, 依法无效, 镇政府占用的土地也无效, 应当返还。 3、“A”的内容协议”还违反下列法律、行政法规或强制性规定: (一)镇政府未依法取得《建设用地规划许可证》, 通过签订《协议》转让国有土地(使用权)取得建设用地, 违反下列规定:法律法规。行政法规的强制性规定。 1)1990年《城市规划法》第三十一条:建设单位或个人取得建设用地规划许可证后, 由土地管理部门划拨土地。 2)1988年土地管理法第二条第二款规定, 任何单位和个人不得占用、买卖或者以其他形式非法转让土地。此外,

第二十三条规定, 国家建设征地时, 建设单位必须持有国务院主管部门或者县级以上地方人民政府批准的设计任务书或者其他批准文件。按照国家基本建设程序, 土地由土地管理部门划拨。 3)《城镇国有土地使用权出让、转让暂行条例》第四十四条规定, 土地使用权出让不得转让、出租、抵押, 但本法第四十五条规定的情形除外。法规。 4)1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第8条、第35条规定, 经批准、核发房屋拆迁许可证后, 方可拆迁。拆迁需要变更土地使用权的, 必须依法取得土地使用权。 (否则)可以责令停止拆迁。综上所述, 国家建设用地由土地管理部门凭《建设用地规划许可证》划拨;划拨土地使用权不得转让或者以其他形式非法转让。 (2) 按90年《城市规划法》第三十二条规定, 建设单位或者个人取得建设工程规划许可证等有关批准文件后, 方可申请开工建设。镇政府未依法取得《建设工程规划许可证》和《房屋拆迁许可证》, 以签订《协议》的方式开工拆迁, 违反了《城市规划法》第三十二条.综上所述(一)(二)项, 《协议》的内容违反了法律、行政法规的规定或强制性规定。根据《民法通则》第五十八条第五项的规定, 应确认《协议》无效。根据《民法通则》第五十五条第三款的规定, 本协议违法无效。 【但省高院认为, 相关法律及最高人民法院司法解释不属于民事证据范围, 故不承认依据有关法律及最高司法解释推定的事实。法庭。此外, 省高级人民法院仅在上述3(1)4)项中“1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》第八条、第三十五条:仅在批准并签发房屋拆迁后许可可以拆迁房屋。说明本规定为行政规定, 镇政府违反本规定不导致本《协议》无效。对违反其他规定等事实不予审查和定论。从上述双方争议焦点不难看出, 申请人申请确认《协议》无效, 提出的事实理由基本有法律、行政法规和司法解释但因法院认为法律等规定不属于民事证据范围, 采取不审查相应事实、歪曲法律解释等方式, 申请人推定的事实根据法律和其他规定(证据)不能据此确认。 ;而法院的意见(认定事实)基本没有事实依据或法律依据, 更多的是由裁量决定。在这种情况下, 镇政府没有三证可以从事拆迁。 《协议》内容涉及土地使用权违法有偿转让、非法未经合法批准取得国家建设用地(方式)的协议、房屋拆迁协议等。 规划法总则民法、1988年土地管理法、1991年国务院城市房屋拆迁管理条例、城市国有土地使用权出让转让暂行规定、最高人民法院根据《关于适用法律问题的解释》发生权利纠纷、合同纠纷及其他司法解释或强制性规定的, 本协议依法视为无效。由于浙江省法院因不合规和违法行为对《协议》作出合法有效的认定, 上述6项法律(包括行政法规和司法解释)经不起随机判决。问:法律的尊严在哪里?正义的正义在哪里? 【本人对本文真实性负责, 希望得到热心正义人士的建议和帮助。联系电话:13105623918】2013年8月2日